Document extract

Abstract
Die Arbeit untersucht das Spannungsfeld zwischen der Schaffung von Wohnraum und dem Erhalt von Grünflächen in Berlin am Beispiel verschiedener Nachbarschaftsinitiativen. Im Mittelpunkt steht die Frage, wie zivilgesellschaftliche Akteure auf die Nachverdichtungspläne des Berliner Senats reagieren und welche Strategien sie einsetzen, um ökologisch wertvolle Stadträume zu schützen. Analysiert werden insbesondere Formen der Mobilisierung von Unterstützer*innen, mediale Öffentlichkeitsarbeit sowie die Kooperation mit Akteuren der Bezirkspolitik. Ein weiterer Fokus liegt auf der strategischen Verwendung des Nachhaltigkeitsbegriffs durch sowohl politische Institutionen als auch Initiativen. Methodisch basiert die Studie auf dem Ansatz der Grounded Theory und auf qualitativen Interviews mit Vertreter*innen lokaler Bündnisse. Die Ergebnisse zeigen, dass Nachbarschaftsinitiativen wichtige Impulse für demokratische Teilhabe und lokale Aushandlungsprozesse liefern. Gleichzeitig wird deutlich, dass sie häufig spezifische Milieuinteressen artikulieren, die in Konkurrenz zu gesamtstädtischen wohnungs- und planungspolitischen Zielsetzungen stehen.


This study explores the tension between housing development and the preservation of green spaces in Berlin by focusing on various neighborhood initiatives. It examines how these civil society actors respond to the Senate’s densification policies and which strategies they use to protect ecologically valuable urban areas. Particular attention is paid to the mobilization of supporter networks, media visibility, and cooperation with district-level politics. The analysis also critically reflects on the strategic use of the concept of sustainability by both political institutions and grassroots initiatives. Methodologically, the study is based on a Grounded Theory approach and qualitative interviews with representatives of local alliances. The findings show that neighborhood initiatives contribute significantly to democratic participation and local negotiation processes. At the same time, they often represent specific milieu-based interests that may conflict with citywide planning and housing policy objectives.